Резервирование rs 485 по новому сп 484
Перейти к содержимому

Резервирование rs 485 по новому сп 484

  • автор:

Нововведения в своде правил СП 484.1311500.2020: разбор полётов

В связи с вступлением в силу с 1 марта 2021 года нового свода правил «СП 484.1311500.2020. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» ранее мы освещали такой вопрос как оснащение автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС) жилых зданий. В этот раз затронем другие нововведения, которые касаются в первую очередь топологии шлейфов, логики принятия решений о пожаре и размещения извещателей. Структура нашего эссе будет иметь вид:

1. Децентрализованные VS централизованные АУПС

2. Адресные VS безадресные АУПС

3. Алгоритмы и размещение ИП

Для начала напомним, что любая система пожарной сигнализации обязательно содержит в составе центральный обработчик и хранитель информации — прибор приемно-контрольный пожарный (ППКП) или прибор приемно-контрольный и управления пожарный (ППКУП), который, согласно ГОСТ Р 53325-2012, предназначен для приема, обработки и визуализации сигналов от извещателей пожарных (ИП) и иных взаимодействующих с головным прибором устройств, а также для контроля целостности и функционирования линий связи между всеми элементами системы. В случае с ППКУП (или ППУ) на головной прибор также возлагается функция управления исполнительными устройствами автоматических систем противопожарной защиты (СППЗ).

Кстати, все еще разрешается функционально совмещать ППКУП с охранной сигнализацией, но в новом нормативно-техническом документе появились определенные ограничения. В пункте 5.21, в частности, недвусмысленно сказано, что система пожарной автоматики не должна выполнять функции, не связанные с противопожарной защитой, за исключением функций, выполняемых одними и теми же исполнительными устройствами. Ведь при включении в систему противопожарной автоматики устройств без сертификата пожарной безопасности, транслирующих входные сигналы в ППКУП, — тех же охранных ИП — нет никаких гарантий, что они не нарушат работоспособность АУПС. А вот трансляция сигналов приборами АУПС в другие системы не запрещена, поскольку выходные сигналы работоспособность не нарушат.

Другой важный момент, который касается заказчиков АУПС, — это резервируемая емкость ППКУП (или ППУ) на случай перепланировок или реконструкции объекта защиты. Его суть состоит в следующем: если окончательная планировка помещений, вид отделки и возможно дополнительное оборудование помещений фальшполами и подвесными потолками определены в ТЗ, то запас по емкости должен составлять не менее 20%, но если не определены в ТЗ — необходимо резервировать 100% емкости. Очевидно, что во второй ситуации заказчикам придется оплачивать емкость системы вдвойне, что, мягко говоря, не очень приятно. Поэтому обратим их внимание на ключевые слова в пункте 5.20 свода правил: «Если иное не определено техническим заданием».

В соответствии с пунктом 5.7 свода правил СП 484.1311500.2020, специализированным организациям, выполняющим заказ, теперь можно использовать исключительно те монтажные устройства и аксессуары, которые прямо прописаны в технической документации производителя оборудования, а значит, им протестированы. То есть, для размещения тех же ППКУП в пожарном шкафу придется использовать только тот бокс, который разрешен для этой цели предприятием-изготовителем приемно-контрольного прибора. То же касается извещателей и всех других элементов системы…

1. Децентрализованные VS централизованные АУПС

Система пожарной сигнализации централизованного типа характеризуется наличием только одного ППКП, или ППКУП, — независимо от количества пожарных отсеков (секций, зданий, сооружений) на объекте защиты. В сущности, всегда было известно, что чем масштабнее и сложнее такой объект, тем рискованнее на нем использовать централизованный принцип организации АУПС. Однако в новом своде правил СП 484.1311500.2020, в пункте 5.3, появилась норма, в соответствии с которой:

«В случаях, когда защите подлежат объекты, разделенные на пожарные отсеки, … единичная неисправность линий связи СПА [системы пожарной автоматики — прим.] в одной части объекта … не должна влиять на работоспособность СПА в других частях объекта и возможность отображения сигналов о работе СПА на пожарном посту».

2 отказоустойчивость АУПС.png

Рис. 1. Отказоустойчивость системы при централизованном (А) и децентрализованном (Б) принципе организации АУПС

В центральном приборе (ППКП или ППКУП) хранится конфигурация системы и им принимаются решения, а передаточные звенья (контроллеры, расширители, ретрансляторы) необходимы для подключения оконечных устройств, принимающих от ППКП сигнал в пункте централизованного наблюдения (на посту пожарной охраны), и при наличии обратного канала — необходимых также для приема команд телеуправления.

Как можно понять из рисунка 1, если происходит единичная неисправность (нарушение работоспособности) линии связи в одной из секций (пожарном отсеке), то при централизованном (рис. 1А) принципе организации АУПС происходит обрыв связи и данная секция перестает быть видимой для системы, а при децентрализованном (рис. 1.Б) — это исключено, поскольку конфигурация системы сохранена и ППКП принимает решения в автономном от общей системы режиме.

Таким образом, использование на крупном объекте нескольких ППКП, объединенных в единую систему пожарной сигнализации и взаимно дублирующих свои функции, в случае повреждения линии интерфейса не оставит без защиты ни одну часть объекта. Это первый вариант решения, который в полной мере учитывает требования свода правил, изложенного в пункте 5.3.

Кроме того, использование нескольких ППКП — дополнительная страховка от последствий системной ошибки в ППКП — неисправности центрального прибора, вызванной полным или частичным отказом (сбоем) процессоров или устройства хранения информации о конфигурации прибора. Это важно для выполнения требования, изложенного уже в пункте 6.1.5 свода правил СП 484.1311500.2020:

«Общее количество ИП, подключаемых к одному ППКП, не должно превышать 512, при этом суммарная контролируемая ими площадь не должна превышать 12 000 м 2 . Допускается подключение к одному ППКП более 512 ИП и увеличение суммарной контролируемой ими площади до 48 000 м 2 , если ППКП имеет защиту от возникновения системной ошибки либо при ее возникновении произойдет потеря связи ППКП не более чем с 512 ИП».

Хотя известны еще 2 способа выполнения рассматриваемого требования:

· применение кольцевой топологии вместе с изоляторами короткого замыкания (ИКЗ).

· сочетание первого и второго метода: применение нескольких ППКП и кольцевого интерфейса с ИКЗ (см. рис.2).

3 децентрализованная АУПС.png

Рис. 2. Использование децентрализованной АУПС и кольцевой топологии RS-485

2. Адресные VS безадресные АУПС

Сводом правил СП 484.1311500.2020 в пункте 3.6 введено новое понятие — зона контроля пожарной сигнализации (ЗКПС). Она определяется как территория или часть объекта, контролируемая извещателями и выделенная с целью определения места возникновения пожара, дальнейшего выполнения заданного алгоритма функционирования систем противопожарной защиты. Заметим, что при программировании АУПС для формирования логики и алгоритмов работы пожарной сигнализации эти самые ЗКПС задавались и так, но теперь их понятие зафиксировано в своде правил.

Введенная норма вынуждает заранее определяться с выделением зон контроля и логикой работы АУПС — при проектировании системы пожарной сигнализации. Ведь от этого зависит не просто логическая настройка АУПС, но и применение дополнительного оборудования, и размер бюджета на систему для заказчика.

Согласно пункту 6.3.3, отдельными категориями ЗКПС должны являться:

· помещения, находящиеся во временном или постоянном пользовании (квартиры, гостиничные номера и пр.);

· помещения или пространства, соединяющие 2 и более этажей (лестничные клетки, шахты кабельные, лифтовые, мусоропроводные);

· коридоры эвакуации с выходами из различных пожарных отсеков;

· пространства под фальшполами;

· пространства над фальшпотолками.

При этом зоны контроля пожарной сигнализации должны удовлетворять сразу 4 требованиям (пункт 6.3.4):

· по площади — не более 2000 м 2 ;

· по количеству извещателей пожарных — не более 32 ИП;

· по количеству смежных/изолированных помещений, расположенных на одном этаже, в одном пожарном отсеке и с общим выходом в коридор, совокупной площадью до 500 м 2 — не более 5 пом.;

· по условиям работоспособности линий связи — единичная неисправность линии связи внутри ЗКПС не должна приводить к одновременной потере автоматических и ручных ИП и нарушать работоспособность других ЗКПС (см. рис. 3).

Требования к работоспособности линий связи изложены и в пункте 5.4 рассматриваемого свода правил: система должна быть спроектирована таким образом, чтобы в результате единичной неисправности линий связи был возможен отказ только одной из функций — либо автоматического, либо ручного формирования сигнала управления — не более чем для 1 зоны защиты (пожаротушения, оповещения и т.п.).

4 зоны контроля пожарной сигнализации.png

Рис. 3. Адресная АУПС с кольцевой топологией

На рисунке 3 показано, что изоляторы шлейфа устанавливаются между зонами контроля пожарной сигнализации, чтобы в случае короткого замыкания в линии одной из зон другие линии оставались работоспособными. Кстати, для этой цели могут использоваться точечные извещатели со встроенным изолятором шлейфа, выпускаемые некоторыми производителями.

Следует помнить, что в адресные шлейфы допускается включать либо только автоматические, либо только ручные ИП. ЗКПС в адресной системе разделяются логически, а их количество на шлейфе нормативно не ограничивается. В то же время, при радиальной топологии (а также в безадресных АУПС) для каждой ЗКПС придется выделять отдельный шлейф.

Но как обеспечить указанные выше требования для безадресной (пороговой) АУПС? Ведь такие системы не позволяют применять кольцевую топологию и устанавливать изоляторы (ИКЗ) на линии. Возможный вариант показан на рисунке 4.

5 зона контроля безадресной ПС.png

Рис. 4. Безадресная АУПС для работы с тремя зонами контроля (ЗКПС)

Предположим, схема на рисунке 4 применятся для жилого многоквартирного дома (МКД). В этом случае отдельными тремя шлейфами подключаются: ИП в прихожих (до 5 помещений), ИП в общем коридоре, а также ручные пожарные извещатели в подъезде.

В целом же безадресные АУПС имеют много неудобств. Их использование связано с невозможностью, в частности, получать детализированные сведения о месте возникновения пожара и воплощать в жизнь сложные сценарии управления СППЗ. По этим и другим причинам в Приложении «А» свода правил прописаны требования, допущения, рекомендации и запреты по использованию безадресных и адресных систем на объектах разного класса функциональной пожарной опасности, с установленными показателями площади или высоты.

В особенности, теперь полностью запрещается применение безадресных и требуется использование адресных АУПС:

· в зданиях, сооружениях, помещениях с одновременным пребыванием 50 человек и более;

· в учреждениях с расчетным числом посадочных мест для посетителей в закрытых помещениях — в театрах, кинотеатрах, концертных залах, клубах, цирках, спортивных сооружениях с трибунами, библиотеках (класс Ф2.1);

· в поликлиниках и амбулаториях (класс Ф3.4);

· на вокзалах (класс Ф3.3);

· на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах (согласно статье 48.1 Градостроительного кодекса РФ).

Кроме того, адресные АУПС необходимы:

· при площади объекта от 800 м 2 — в зданиях организаций общественного питания (класс Ф3.2);

· при площади объекта от 1000 м 2 — в зданиях/помещениях музеев, выставок, танцевальных залов (класс Ф2.2), а также для посетителей организаций бытового и коммунального обслуживания с нерасчетным числом посадочных мест для посетителей (класс Ф3.5);

· при площади объекта от 3000 м 2 — в зданиях любых образовательных организаций, в спальных корпусах детских организаций, больницах, интернатах, неквартирных домах престарелых и инвалидов (классы функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф4.1, Ф4.2);

· при площади объекта от 3500 м 2 — в зданиях организаций торговли (класс Ф3.1) и в спальных корпусах и помещениях гостиниц, кемпингов, мотелей, общежитий, пансионатов, санаториев и домов отдыха общего типа (класс Ф1.2);

· при площади объекта от 5000 м 2 — в зданиях банков, контор, офисов, а также организаций и учреждений, в которых размещаются органы управления, научные и проектно-конструкторские бюро, информационные и редакционно-издательские коллективы (класс Ф4.3);

· при высоте объекта от 28 м — многоквартирные жилые дома (класс Ф1.3).

Во всех остальных типах зданий, сооружений и помещений допускается применение безадресных АУПС, но одновременно рекомендуется использование адресных систем пожарной сигнализации.

3. Алгоритмы и размещение ИП

В своде правил СП 5.13130.2009 существовал раздел 14 «Взаимосвязь систем пожарной сигнализации с другими системами и инженерным оборудованием объектов». В своде правил СП 484.1311500.2020 его заменил подраздел 6.4 «Алгоритмы принятия решения о пожаре». В связи с этим был введен соответствующий термин, определение которого дано в пункте 3.1:

«Алгоритм — это порядок приема, обработки, регистрации, логика формирования, отображения и выдачи сигналов, определяемые событиями (комбинацией и/или последовательностью) по контролируемым входным и выходным сигналам».

Таких алгоритмов предусмотрено три (см. рис. 5):

· Алгоритм «A» — выполняется без процедуры перезапроса при срабатывании одного любого ИП (предпочтительно ручного — ИПР).

· Алгоритм «B» — выполняется с процедурой перезапроса при срабатывании автоматического ИП, и в пределах 60 секунд — при повторном срабатывании его же или другого автоматического ИП из той же ЗКПС.

· Алгоритм «C» — выполняется без процедуры перезапроса при срабатывании одного автоматического ИП, и в дальнейшем — при срабатывании другого автоматического ИП из той же ЗКПС или другой, но в том же помещении.

При этом, в соответствии с пунктом 6.6.1, в случае использования алгоритмов «A» и «B» в ЗКПС каждая точка защищаемого помещения (площадь) должна контролироваться:

· либо минимум 2 автоматическими безадресными ИП;

· либо минимум 1 автоматическим адресным ИП.

В подразделе 6.4 при выборе любого из алгоритмов не предъявляются дополнительные требования к оборудованию. Поэтому ИП с расширенным функционалом (дополнительная сигнализация, кратковременный обрыв шлейфа связи и пр.), вероятно, потеряют свою актуальность.

6 алгоритм работы АУПС.png

Рис. 5. Условия использования алгоритмов принятия решения ППКУП о пожаре

Кардинально изменились принципы размещения извещателей в помещении и запуска от них систем противопожарной автоматики. В подразделе 13.3 и Приложениях «О» и «П» свода правил СП 5.13130.2009 приводились таблицы для определения максимального расстояния между извещателями и от извещателей до стены или перекрытий. В своде правил СП 484.1311500.2020, согласно новым положениям, содержащимся в пункте 6.6.5, площадь (каждая точка) помещения считается полностью контролируемой ИП, если габариты помещения в проекции на горизонтальную плоскость не выходят за рамки зон контроля ИП конкретного типа (см. рис. 6). При этом зона контроля представляет собой:

· для точечных ИП — круг;

· для аспирационных ИП — совокупность зон контроля воздухозаборных отверстий, которые аналогичны дымовым точечным ИП;

· для тепловых линейных ИП — протяженный участок шириной, равной двум радиусам согласно пункту 6.6.15 свода правил;

· для дымовых линейных ИП — протяженный участок, равный 9 метрам;

· для линейных многоточечных тепловых ИП — совокупность зон контроля чувствительных элементов, которые аналогичны тепловым точечным ИП.

7 правила размещения пожарных извещателей.png

Рис. 6. Изменения в правилах размещения извещателей

Итак, какие выводы можно сделать из рассмотренных положений нового свода правил? Децентрализованные и адресные системы будут набирать популярность, становясь все более востребованными, а безадресные (пороговые) АУПС и охранно-пожарные сигнализации — постепенно останутся в прошлом, хотя определенный уровень спроса на них из-за низкой стоимости сохранится. Новый нормативно-технический документ четко разграничивает области применения адресных и безадресных АУПС, подчеркивая более высокую эффективность первых.

Свод правил СП 484.1311500.2020 можно назвать вызовом для всей отрасли: от проектировщиков до производителей оборудования. Благодаря ему требования к АУПС (СПС) ужесточились, но и проектируемые системы будут становиться все надежнее и жизнеспособнее. Заказчикам рекомендуется только одно — использовать современные технические средства и обращаться для проектирования, монтажа и технического обслуживания автоматических установок пожарной сигнализации только в авторитетные специализированные организации, такие как Альянс «Комплексная безопасность».

Проектирование » Соблюдение требований пункта 5.21 СП484

Доброго времени суток! При техническом перевооружении электрической подстании родилось задание спроектировать СПС и СОУЭ. В настоящее время на объекте уже установлена система охранной сигнализации, включающая в себя: ППКП Сигнал-20М
пульт С2000М и блок индикации С2000-БКИ, которые через преобразователь интерфеса по интернету связаны с АРМ «Орион ПРО» на диспетчерском посту. Постоянного персонала на станции нет, все взаимодействие с системой организуется через АРМ «Орион ПРО».

СПС планируется адресной, организовать с применением С2000-КДЛ и использовать собственный С2000-СП1 для пуска СОУЭ.
С учетом того, что на объекте уже имеется С2000М, С2000-БКИ и РИПы, хотелось бы связать по RS-485 все приборы в единую систему и отправлять сигналы на пульт через имеющееся оборудование связи, однако все портит требование п.5.21 из СП484, где указано что «СПА не должны выполнять функции, не связанные с противопожарной защитой, за исключением следующих функций, использующих общие исполнительные устройства: — трансляция музыкальных программ, рекламных и информационных объявлений, иных сообщений, связанных с гражданской обороной и чрезвычайными ситуациями; — управление водоснабжением объекта; — управление естественным проветриванием здания; — управлением общеобменной вентиляцией здания.»

Что имеется ввиду под «СПА» в данном требовании? т.к часть людей утверждает, что к такому оборудованию относится ППКП и извещатели, часто говорит, что всё оборудование входящее в СПС и СОУЭ (в т.ч блоки питания, коммутаторы, АРМ)

Можно ли связать в единый интерфес С2000-КДЛ и С2000-СП-01 и подключить их питание к имеющимся РИП охранной сигнализации, или необходимо выносить вердикт о построении полностью независимой типовой системы ПС с собственными РИП, пультом управления и т.д.?

5 месяцев 6 дней назад

avatar

Огурцов Денис Александрович

В Сп 484 в п.4 есть все сокращения, в том числе и СПА «СПА — система пожарной автоматики».
Охранная сигнализация не является СПА. Поэтому приборы задействованные в охранной сигнализации нельзя использовать в СПА( в том числе СПС, Соуэ, дымоудалении, пожаротушении и т.д.)
Так же не до конца раскрыт вопрос по С2000-СП-01. Что именно вы хотите им запускать? Завести на него Табло «Выход» и Сирены?(что как бы не совсем правильно, ибо контроль линий должен быть). Или замкнуть релюшкой, подав сигнал на сторонюю систему СОУЭ другого производителя?(тут собственно тоже вопрос, контроль линии от СП-01 до СОУЭ чем осуществляется?

– Петренко Михаил Валерьевич 5 месяцев 6 дней назад

При техническом перевооружении электрической подстании родилось задание спроектировать СПС и СОУЭ.

Пульт выпускается в двух модификациях:
«С2000М» АЦДР.426469.027 и
«С2000М исп.02» АЦДР.426469.027-02.
«С2000М исп.02» отличается от «С2000М» отсутствием интерфейса RS-232 и наличием второго интерфейса RS-485, который может использоваться для резервирования линии связи с блоками или подключения к персональному компьютеру. Для противопожарной защиты объектов в соответствии с СП 484.1311500.2020 «СИСТЕМЫ ПОЖАРНОЙ СИГНАЛИЗАЦИИ И АВТОМАТИЗАЦИЯ СИСТЕМ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ ЗАЩИТЫ. Нормы и правила проектирования», при необходимости обеспечивать устойчивость линии связи RS-485 к единичной неисправности, следует применять «С2000М исп.02» с резервированной линией связи.

И тут есть нюанс (подвох)…
С учетом того, что на объекте уже имеется С2000М, С2000-БКИ и РИПы…

Учитывая новые нормы…
. следует применять «С2000М исп.02» с резервированной линией связи.

Но он отличается
отсутствием интерфейса RS-232
и в сторону АРМа, нет интерфейса
Т.е. пульт С2000М (версии 3.хх, 4.хх) может и с АРМом и с приборами
(но не резервирован),
а пульт С2000М исп.02 резервирован,
но не может с АРМом (если оба интерфейса на приборы).

– Карпов Дмитрий 5 месяцев 6 дней назад

Почему же тогда Рубеж в своих материалах заявляет: «Однако, указанный пункт не запрещает данным системам взаимодействовать между собой, на основании чего допускается объединение приборов, предназначенных для управления системами, например, АПС, СКУД и СОТС в рамках единого интерфейса»
стр. 8 – Огурцов Денис Александрович 5 месяцев 6 дней назад

Значит ставте Рубеж…
потому как (СП484)

5.5. Технические средства СПА следует применять в соответствии с требованиями ТД изготовителя (в части, не противоречащей настоящему своду правил)…

У Болида так, у Рубежа иначе…
Выбор за проектировщиком (исходя из ТЗ заказчика).
— — — — — — —
Пока кто-нибудь, не дойдёт до судебного прецедента
(верхней юридической инстанции), о таком «бардаке» норм.
Об этом «бардаке» уже так много всего.
и даже « – Карпов Дмитрий 5 месяцев 6 дней назад

Я конечно могу ошибатся, но учитывая что приборы у Рубежа не имеют головы, они каждый сам по себе, а шина RS422 для них что-то вроде шоссе где все обмениваются ситуацией. Но даже при таком раскладе не стоит нагружать его задачами не связанными с пожаркой.
У Болид наоборот есть голова которая за всё отвечает и нагружать её кроме пожарки ещё и опросом остальных частей, не стоит.
Взаимодействией систем следует читать как АПС может разблокировать двери запертые СКД посредством размыкания реле, может передать тревогу дежурному через оборудование ОС посредством размыкания реле, она может обесточить помещения посредством расцепителей в электрощитке.

– Зыкин Антон Николаевич 5 месяцев 6 дней назад

«СПА не должны выполнять функции, не связанные с противопожарной защитой, за исключением следующих функций, использующих общие исполнительные устройства: — трансляция музыкальных программ, рекламных и информационных объявлений, иных сообщений, связанных с гражданской обороной и чрезвычайными ситуациями; — управление водоснабжением объекта; — управление естественным проветриванием здания; — управлением общеобменной вентиляцией здания.»

! При техническом перевооружении электрической подстании родилось задание спроектировать СПС и СОУЭ

В каком месте вы хотите «привязать » этот пункт к «действующему законадательству»?
Где и в каком месте у вас что-то «пересекается».
Оставьте «охранку» как она есть + всё пожарное оборудование разместите внутри ШПС.
Конечно при условии ,что оборудование подстанции Вы не затеяли оснащать системой пожаротушения.

– Каргапольцев Артур Николаевич 5 месяцев 6 дней назад

Артур Николаевич, существует ТЗ заказчика, по которому нужно четкое обоснование, что так как задумано, делать нельзя.
И еще один вопрос — Возможна ли установка С2000-КДЛ без установки пульта С2000-М (персонала всё равно на объекте нет, руками системой управлять некому)? Насколько я понимаю из буклетов, если запустить интерфейс через преобразователь в интернет, а оттуда отправить по ЛВС на АРМ Орион, то функционал системы не изменится?

– Огурцов Денис Александрович 5 месяцев 6 дней назад

И еще один вопрос — Возможна ли установка С2000-КДЛ без установки пульта С2000-М

Возможна, но бессмысленна. Прочитайте хотя бы только самый первый первый параграф «Назначение изделия». КДЛ является СОСТАВЛЯЮЩЕЙ частью прибора. Не прибором, а его частью. Весь прибор — это сочетание пульта с КДЛ.

Насколько я понимаю из буклетов, если запустить интерфейс через преобразователь в интернет, а оттуда отправить по ЛВС на АРМ Орион, то функционал системы не изменится?

Главный, основной функционал системы, из-за которого вы вообще ходите на работу — чтобы вам платили зарплату.
Если вы поставите КДЛ без пульта, только с АРМ, то система перестанет быть пожарной, и функционал системы в части выплаты вам зарплаты может пострадать.
Вот если на другом конце интернета кроме АРМ окажется ещё и пульт, тогда можно обсуждать. Хотя чего там обсуждать, интернет ведь не сертифицирован, коммутаторы с роутерами пожарных сертификатов тоже не имеют, кабели интернета явно не проложены огнезащитными кабельными линиями.

– Иванов Андрей Львович 5 месяцев 6 дней назад

Посоображав, пришел к выводу о не целесообразности адресной СПС с пультом С2000-М.

И вроде бы нашлось решение — собрать неадресную на ППКУП Сигнал-20М, установив ему собственный РИП.

Но встаёт вопрос о направлению информации до диспетчерской.

У прибора есть выход на RS-485. И о чудо, эту линию можно не резервировать, ведь в примечании п. 5.4 СП484 указано, что «требование не распространяется на линии связи с исполнительными устройствами, если единичная неисправность данных линий не нарушит работоспособность других технических средств СПА». — Исходя из этого, даже если кабель RS-485 перетрётся, то, Сигнал-20М в автономном режиме продолжить работу.

А с учётом того, что «в архитектуре ИСО «Орион» при построении систем пожарной сигнализации АРМ представляет собой дополнительное средство диспетчеризации и, ввиду отсутствия сертификации соответствия требованиям ГОСТ Р 53325- 2012, не является частью приемно-контрольного прибора или прибора управления.», можно через один преобразователь С2000-Интернет отправить в диспетчерскую информацию с этого прибора любым удобным способом.

И хочется обнаглеть еще сильнее и зацепить СПА в RS-485 от охранной сигнализации (которая уже уходит в диспетчерскую) — ведь требований о функциональном назначении «только для пожарки» у этой линии нет (о чём и писал «Рубеж» в своих буклетах).

Но тут появляется момент, что охранка базируется на С2000-М, имеет свой БКИ и другие совместимые с Сигналом-20М приборы. Станет ли в таком случае система охранно-пожарной (ведь с 2000-М можно производить управление), и соответственно сразу нарушит все требования, правила и законы по совмещению функций, резервированию и т.д. или же есть вариант доказать, что связь систем ПС и ОС не предусмотрена, и в случае чего она будет автономно выполнять свои функции?

– Огурцов Денис Александрович 5 месяцев 5 дней назад

RUBEZH R3: новые возможности в полном соответствии с СП 484.1311500.200

C 1 марта 2021 года вместо CП 5.13130.2009 вступают в силу сразу три новых нормативных документа: СП 484.1311500.2020, СП 485.1311500.2020 и СП 486.1311500.2020. Вводимые своды правил меняют привычную практику проектирования и предъявляют новые требования к надёжности систем пожарной автоматики на крупных и распределенных объектах.

В соответствии с изменениями нормативной документации, компания RUBEZH выпускает обновление адресной системы безопасности протокола R3 — новый интерфейс R3-Link и линейку приборов, работающих на нем.

Ключевые нововведения R3-Link:

  • Кольцевая структура интерфейса.
  • Каждый прибор интерфейса R3-Link является повторителем и изолятором короткого замыкания.
  • Суммарная длина интерфейса — 10 км.
  • Расстояние между соседними устройствами не более 1 км.
  • Скорость обмена между приборами интерфейса увеличена в 4 раза.
  • Взамен целого ряда модулей сопряжений (МС-1, МС-2, МС-3, МС-4, МС-КП, МС-ПИ, МС-Ш) разработан универсальный модуль R3-МС, позволяющий закрыть задачи каждого из них.

Стоит отметить, что система сохраняет привычные названия устройств и функциональные возможности. Более того, программное обеспечение и устройства адресной линии связи не подлежат серьезным изменениям и обеспечивают универсальность применения как для приборов RS-485, так и для приборов R3-Link. Поэтому вам не придётся осваивать новое оборудование, а нужно всего лишь поменять названия устройств с “Название прот. R3” на “R3-Название” в соответствии с информацией на сайте, изменить кабель интерфейса с 2-х жильного на 4-х и замкнуть его в кольцо.

Важно, что приборы интерфейса RS-485 также соответствуют новым требованиям, поэтому теперь при проектировании системы R3 необходимо сделать выбор между интерфейсами RS-485 и R3-Link в зависимости от размера объекта и его распределенности с учетом разницы в стоимости приборов двух интерфейсов.

В этом нам поможет п.5.3 СП484.1311500.2020:

5.3. В случаях, когда защите подлежат объекты, разделенные на пожарные отсеки, комплексы отдельно стоящих зданий или сооружений (два или более здания или сооружения), в том числе объединенные строительными конструкциями (например, переходами), единичная неисправность линий связи СПА в одной части объекта (в здании, сооружении, отсеке и т.п.) не должна влиять на работоспособность СПА в других частях объекта и возможность отображения сигналов о работе СПА на пожарном посту.

Как видно из текста, требования к единичной неисправности линии связи (обрыву или короткому замыканию) предъявляются только к тем объектам, на которых центральное оборудование не может быть установлено в рамках единого поста охраны.

  • объекты любого размера на которых всё центральное оборудование размещено в одном помещении — приборы интерфейса RS-485.
  • объекты любого размера, на которых центральное оборудование установлено в разных помещениях — приборы интерфейса R3-Link.

Уважаемые коллеги, для упрощения переходного процесса на новые нормативные документы, мы подготовили для Вас перечень полезных материалов по новому оборудованию и практике проектирования:

Норма П.Б.

ОБСУЖДЕНИЕ И РАЗЪЯСНЕНИЕ НОРМ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Норма П.Б.

Резервирование RS-485 в существующую СПС

  • В этой теме 3 ответа, 2 участника, последнее обновление 2 года, 5 месяцев назад сделано admin .

Просмотр 3 веток ответов

1 ноября 2021 в 16:20 — Views: 1720 #34190

Добрый день! Имеем производственное здание, состоящее из двух цехов, и соответственно двух пожарных отсеков. В первом цеху в прошлом году был произведен монтаж СПС до вступления в силу СП484 и там отсутствует оборудование для резервирования RS-485. Во втором цеху сейчас производится монтаж СПС (обособленная) и нужно осуществить передачу сигнала “Пожар” между двумя цехами. Есть два варианта: 1) через “сухие” контакты от КПБ до адресных расширителей; 2) проложить двойную (резервированную) линию RS-485 от второго цеха до первого, но вторую линию пока не подключать, т.к. в первом цеху отсутствует оборудование и обязать собственника его установить мы не можем. Вопрос, можем ли мы применить 2-ой вариант, так сказать, на перспективу, и не будет ли это являться нарушением? Или же лучше в каждом цеху предусмотреть свой пульт С2000М и обеспечить связь по 1-му варианту через “сухие” контакты?

3 ноября 2021 в 8:50 #34191

Здравствуйте, Дмитрий! В Вашей ситуации монтаж резервной линии интерфейса с ее НЕ ПОДКЛЮЧЕНИЕМ не решит вопрос безопасности от единичной неисправности, как Вы понимаете. Этот вариант возможен на перспективу, но пока эта перспектива не реализована, придется все таки передать сигналы от КПБ на адресные метки. Но и это еще не все. В соответствии с СП484, Вы обязаны обеспечить управление СПС от пожарного поста. То есть из цеха 1 Вы должны иметь возможность включить оповещение в цехе 2 принудительно, если этого по каким то причинам не сделала автоматика. По этому, просто получить сигналы “Пожар” и “Неисправность” этого не достаточно. Я не знаю Ваших реалий и условий размещений пожарного поста, но наверное все таки интерфейс и контроллер придется устанавливать в 1 цехе и плюс еще сигналы от КПБ на адресные метки, в качестве резервирования получения тревожных сообщений.

5 ноября 2021 в 17:02 #34193

Спасибо за развернутый ответ!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *